eleicoes-2018

As eleições, as notícias falsas e a responsabilidade das plataformas na internet

Imprimir

Um tema candente para as eleições do ano que vem é a influência da internet no comportamento dos eleitores. Pesquisa do Ibope, realizada em julho deste ano, aponta as redes sociais como o mais eficiente veículo de formação de opinião do eleitor atualmente. No Brasil, nunca antes elas foram tão importantes. Em especial, se levarmos em consideração que o país já tem quase 100 milhões de contas no Facebook. Somos, sem dúvida, um dos países mais conectados do mundo.

Com as redes sociais sendo mais influentes do que a mídia tradicional, temos um problema da maior gravidade: a profusão de notícias falsas e sua influência no processo eleitoral. Os mais informados sabem que processos eleitorais recentes, como o Brexit, no Reino Unido, as eleições de Donald Trump, nos Estados Unidos, e de Emmanuel Macron, na França, foram fortemente afetados pela disseminação de notícias falsas.

Recentemente, o Congresso norte-americano realizou debates com Twitter, Facebook e Google, durante os quais os parlamentares acusaram as empresas de serem responsáveis pela influência nefasta da Rússia no processo eleitoral que elegeu Trump. Simplesmente pelo fato de terem criado as plataformas que permitiram a manipulação de informações.

Omissão do Twitter, Facebook e Google

O debate está indo além de criminalizar a influência dos russos no processo eleitoral. Vai atingir as empresas a partir da crença de muitos de que elas podem destruir a democracia. Acho um exagero considerá-las inimigas da democracia, mas, com certeza, essas empresas agem de forma inadequada para conter os abusos ocorridos por meio de suas plataformas.

Por duas razões. A primeira é que Twitter, Facebook e Google transferem para os usuários a responsabilidade pelos conteúdos postados. A segunda é que, por possuírem caráter transnacional, se eximem de cumprir as leis dos países que cobrem. Daí existir um movimento, lançado por Tim Berners-Lee, inventor da World Wide Web, de criação de uma Magna Carta para a internet. Uma espécie de Constituição mundial que regule o funcionamento da web.

Porém, como levará tempo para que esse tipo de Constituição se concretize, cada país deve tratar de proteger seus interesses. E o Brasil deve, inicialmente, tentar minimizar os efeitos das fake news nas redes sociais nas cenas pré-eleitoral e eleitoral. Facebook, Google e Twitter devem assumir compromissos claros de combate a essa praga. Mesmo sabendo ser impossível exterminá-la, uma atitude proativa por parte dessas empresas e das autoridades é essencial para minimizar distorções.

Força-tarefa do TSE

Recentemente, em contato com o ministro Gilmar Mendes, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), externei minha preocupação com o tema e informei que o Conselho de Comunicação Social, órgão assessor do Congresso Nacional para temas da comunicação social, da qual sou membro, trataria do assunto. Ele me disse que o TSE fará o mesmo juntamente com outros organismos públicos. O tribunal criou uma força-tarefa para tratar do assunto e incluiu o Exército, a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e a Polícia Federal (PF) nas discussões.

Evidentemente, a questão deve ser abordada com cuidado por se relacionar com a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa. No entanto, considerando o dano causado aos processos eleitorais mencionados, omitir-se das decisões que devem ser tomadas poderá fragilizar, ainda mais, nossa frágil democracia. Governo e empresas deverão assumir responsabilidades frente ao problema.

Publicado em O Tempo em 8/11/2017

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

A ficção do juiz neutro


O teratológico episódio envolvendo mais uma tentativa de soltar Lula da prisão expôs aquele quase consenso popular que se verifica em conversa de boteco. Ser e parecer neutro é virtude incomum entre juízes. A rigor, a isenção é atributo inalcançável. Por humanos, juízes têm sentimentos, preferências e vicissitudes, bem como inclinações políticas, religiosas e filosóficas. Além disso, magistrados são pagos para interpretar leis. Fossem as leis inequívocas, não necessitariam de interpretação. Leis, como se sabe, são forjadas nos Parlamentos – noves fora o STF brasileiro, casa de legisladores bissextos. O Parlamento, por sua vez, é habitat dos políticos, autoridades declaradamente partidárias, portanto, parciais. Assim, a suposta neutralidade judiciária – aqui entendida como a equidistância de tudo e de todos – estriba-se num regramento parcial, antônimo de isenção. De volta à conversa de botequim, pau que nasce torto morre torto. Prazos ficcionais Aos que descreem em filósofos ébrios, bastaria um olhar sobre o funcionamento da Justiça. Nenhum mecanismo interna corporis evidencia mais a impossibilidade do juiz neutro do que os prazos. Sufetas, sabe-se, não têm prazos. Ou têm prazos ficcionais. Na prática, qualquer magistrado pode acelerar ou retardar um processo como bem lhe aprouver. O condão de ser célere ou procrastinador desnuda qualquer manto de neutralidade. Vejamos. O que dizer do juiz Luiz Fux, da Suprema Corte, que mantém há quase quatro anos trancada numa gaveta a decisão definitiva sobre o auxílio-moradia? A benesse, que atende a casta privilegiadíssima dos magistrados, já depenou o erário em mais de R$ 5 bilhões. Dinheiro farto para quem já o tem a rodo. O juiz Roberto Barroso, também do STF, proclamou que o aborto (proibido em nossa legislação) é legal até o terceiro mês de gestação – aparentemente dando vazão a convicções pessoais ou reclamos militantes. O voluntarismo legiferante foi de encontro à lei, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: a campanha na rua


A campanha eleitoral, que vai de 16 de agosto a 6 de outubro, deve ser vista como um processo dinâmico, que começa em um ritmo e vai crescendo até a data da eleição. É a hora de entrar em campo. Se houver perda de fôlego na reta final, o candidato poderá perder espaço para os adversários. Na reta final não pode faltar dinheiro, material nem volume de campanha. As pessoas têm a tendência de deixar tudo para a última hora, inclusive a decisão do voto. Portanto, é vital para o sucesso nas eleições que a campanha cresça até o final sempre. O primeiro mês (agosto) é de afirmação da imagem do candidato, de ampliação do leque de apoios, de busca de espaços nos meios de comunicação e de consolidação da candidatura. Esta é a hora de visitar feiras, associações, igrejas, colégios, fábricas, sindicatos. É também a fase em que o candidato deve buscar os multiplicadores e formadores de opinião (líderes comunitários, religiosos, sindicais, jornalistas) para convencê-los das chances de vitória da candidatura, da viabilidade de suas propostas e da sua seriedade. Nesse período será exigido do candidato um contato mais qualificado com os líderes e formadores de opinião para que eles possam conhecer melhor o candidato e suas propostas. Nesta fase, o material de campanha deve ser denso, contendo um perfil do candidato e um detalhamento completo da plataforma, ideias, propostas e bandeiras da candidatura. O segundo mês (primeira quinzena de setembro) é o momento de reduzir as reuniões fechadas e partir para a ofensiva de rua, centrando os esforços na criação de fatos políticos que possam ser notícia e, principalmente, na massificação da campanha. Para tanto, o candidato deve distribuir panfletos para o público alvo, nas ruas, bairros, escolas, fábricas, repartições públicas e nas estações rodoviárias e de metrô, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: propaganda eleitoral da campanha


A partir de 16 de agosto fica autorizada a propaganda eleitoral[1]. Ela tem a função de tornar o candidato e o seu número conhecidos, sempre associados a uma ideia, proposta ou bandeira de interesse da coletividade. Compreende a parte de imprensa e mídia (jornais, santinhos, cartazes, folhetos

Ler mais

Leniência com meliantes do erário pode conduzir o Brasil ao passado de impunidade


Desde que a Lava-Jato saiu de um posto de gasolina em Brasília e entrou sem bater em gabinetes de endinheirados houve mudança inédita na justiça brasiliana. Pela primeira vez, ricos e brancos corruptos foram condenados e presos. Com seu furor libertário, a 2ª turma do STF dá sinais de que vai na contramão da operação que escreveu a mais escandalosa crônica policial do século XXI. Ao libertarem uma penca de meliantes do erário, os juízes supremos podem levar o País a retroceder à impunidade histórica. O normal no Brasil sempre foi a impunidade para o andar de cima. Nos andares subjacentes, a justiça foi, e é, lépida pra prender e lerda para soltar. Basta um olhar sobre as masmorras de Cardozo. Mais de 40% dos presos são provisórios. Os ratos da Lava-Jato e o apartheid carcerário:http://blogdapoliticabrasileira.com.br/os-ratos-da-lava-jato-e-o-apartheid-carcerario/ Cárceres insalubres, sem os privilégios dos corruptos graúdos, são habitados majoritariamente por negros e pobres anônimos. Não significa que sejam inocentes, mas que deles foram subtraídos direitos elementares. Direitos que sobejam para os meliantes da Lava-Jato. Recursos à impunidade Para o brasileiro morador das periferias, basta um pontapé na porta para que a autoridade adentre lares desprovidos de foro privilegiado. Se o Brasileiro habitar bairros ilustres, a polícia, mais das vezes, precisará de uma autorização suprema. Sem a chancela judicial, as provas colhidas em lares grã-finos serão anuladas. Foi o entendimento da turma libertária da Suprema Corte. Casa de senador tem privilégios que a maioria não tem. Os mesmos sufetas defendem que os recursos protelatórios devem varar todas as instâncias do Judiciário. O que equivale ao recurso eterno, sinônimo de impunidade. Procuradores e juízes arrogantes são comuns na Lava-Jato. Seus excessos podem ser enquadrados como abuso de autoridade. [Semana começa com o fantasma da República dos Magistrados: http://blogdapoliticabrasileira.com.br/republica-de-magistrados/] Mais deletério ainda é a inclinação […]

Ler mais