politica

Morte e vida

Imprimir

O presidente Michel Temer vive um paradoxo notável. Ele desfilou em Nova Iorque, durante a Assembleia Geral da ONU com aparência despreocupada. Nada o abala. Nenhuma notícia da loucura existente na política nacional faz com que ele perca a postura sempre serena, formal e séria.

Em Brasília, os políticos percebem que ele está se preparando para entrar no último ano de sua rápida administração. Isso significa que ele vai se envolver com a eleição presidencial.

As pesquisas, contudo, indicam que ele figura em baixíssima prioridade na vontade nacional. Ele, aliás, não foi eleito. Foi o vice de Dilma. Portanto, quem o colocou no Palácio do Planalto foi o PT e os seus milhões de eleitores. Petistas, com razão, não apoiam Temer e insistem na tese do golpe constitucional.

O tema já está meio passado, mas vale, ainda, o registro. O presidente ocupa sempre os piores lugares nos índices de popularidade. Os eleitores do PSDB também não gostam muito de sua figura porque ele, afinal, foi o adversário no último pleito. Restam, portanto, poucos grupos para apoiar Michel Temer.

No entanto, ele tem se revelado o melhor operador do Congresso Nacional nos últimos tempos. Enfrentou a fuzilaria do Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot. Já caminha agora para esgrimir a segunda denúncia protocolada pelo chefe do ministério público contra ele.

Venceu a primeira com sobras, inteligência e capacidade de organizar suas forças. Deverá vencer a segunda com maior folga. Seu cacife aumentou justamente porque no horizonte começa a aparecer agora a eleição de 2018. E o presidente da República sempre tem como ajudar. E mais ainda como prejudicar uma candidatura.

A diferença entre a política e a economia no mesmo governo é abissal. O Banco Central prevê inflação de 3,2% neste ano. O país verá, segundo a instituição, crescimento de 0,7% do produto interno bruto. O resultado é muito bom. Os especialistas, no início do ano, apostavam em números negativos.

O balanço comercial está superavitário, o desemprego começa a ceder, a indústria automobilística apresenta perspectivas favoráveis e as engrenagens da economia voltaram a girar. A Bolsa de Valores ultrapassou 76 mil pontos. O dólar oscila ao redor de R$ 3,12. O futuro é bonito para quem está no mercado financeiro.

Na política, as perspectivas estão confusas. Os deputados finalmente conseguiram algum acordo na reforma política. Aprovaram o fim das coligações nas eleições proporcionais. Aquela sopa de letras que confundia o eleitor vai acabar, mas só a partir de 2020, quando poderá surgir a federação de partidos.

É invenção um pouco melhor: os partidos que se unirem na eleição terão que se manter unidos durante todo o mandato. Outro quesito importante foi aprovação da cláusula de barreira. Cada partido terá que ter 1,5% do eleitorado em nove estados. Se não alcançar este índice não terá acesso ao fundo partidário, nem a tempo de rádio e televisão. Em 2020, o índice mínimo será de 3%. O número de partidos vai se reduzir.

A eleição do próximo ano vai ser curiosa. Está proibida a doação empresarial, que foi a janela para lavar dinheiro desviado de órgãos públicos. Os candidatos terão que obter recursos em outras fontes. Desviar dinheiro do orçamento é impensável.

O senador Romero Jucá apresentou a solução: acabar com o horário político fora do período eleitoral e utilizar essa verba (que é paga às emissoras) junto com 50% das emendas parlamentares. O total fica em torno de R$ 3,6 bilhões. É bom dinheiro para realizar uma campanha razoável, apesar de a reforma política ter ficado muito abaixo do possível.

Mas o grande show da semana ficou por conta do voto do ministro Gilmar Mendes no julgamento do Supremo Tribunal Federal sobre a decisão de enviar, ou não, a denúncia do PGR à Câmara. Ele foi voto vencido. O resultado ficou em 10 a um.

Mas teve oportunidade de dizer que Rodrigo Janot, como Simão Bacamarte, em O Alienista, de Machado de Assis, deveria pedir a própria prisão provisória. “Mas não teve coragem para isso”. Afirmou que já houve procurador inepto, bêbado, mas não ladrão, referindo-se a Marcello Miller.

Alheio ao tiroteio, Temer transitou tranquilo na passarela brasileira. Os balaços não o atingiram. As delações passaram ao largo. Ele vai chegar ao período eleitoral em seu gabinete no Palácio do Planalto. E mais que isso, em condições de influenciar no processo. Ele deve ser leitor de Nietzsche. “O que não provoca minha morte faz com que eu fique mais forte”. É por aí.

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

Que tipo de propostas se pode esperar do próximo presidente?


  Em artigo anterior, sob o título “as três visões em disputa na eleição de 2018”, tratei dos desenhos de Estado que estão em disputa. Neste trato de medidas que poderão ser propostas pelos representantes dessas três visões: a) Estado de proteção social, b) Estado liberal-fiscal, e c) Estado penal. Ressalte-se, desde logo, que alguns candidatos podem combinar, em seus programas de governo, políticas públicos de caráter liberal-fiscal com medidas do Estado penal, mas é bem menos provável que um candidato que adote a visão de estado de proteção social possa compatibilizar seu programa com propostas de ordem liberal-fiscal, ainda que possa incorporar algumas medidas de reforço à segurança pública. Os candidatos do campo da esquerda e da centro-esquerda[1], que adotam a defesa do estado de proteção social, terão como prioridade recuperar a capacidade do Estado de ofertar serviços e proporcionar o acesso a bens públicos, especialmente aos mais vulneráveis. Isto não significa que deixarão de propor reformas estruturais, inclusive com impacto sobre direitos, como reforma da Previdência e do Estado, mas com  generosas regras de transição. Os pressupostos para a retomada do projeto de estado de proteção social, entretanto, são a revogação ou flexibilização da Emenda Constitucional 95, e a realização de reforma tributária que amplie a arrecadação, sem o que será impossível conter o aumento da desigualdade e evitar o colapso do Estado. Já os candidatos que defendem o Estado de perfil liberal-fiscal[2], além de manterem o congelamento do gasto público – admitindo a sua flexibilização somente se, e quando, forem aprovadas reformas profundas para reduzir o gasto social – descartam qualquer aumento de tributos, exceto do Imposto de Renda de pessoa física, aprofundando o ajuste apenas pelo lado da despesa, e notadamente na área social. A prioridade – ao lado da venda de ativos, mediante a alienação […]

Ler mais

Por trás do “choque liberal” do PT, o risco da censura à imprensa


Por trás da proposta aparentemente benfazeja de Fernando Haddad esconde-se um velho desejo do PT e um postulado de regimes autoritários: a censura da imprensa. Um dos possíveis postes de Lula às eleições presidenciais de 2018, o ex-prefeito propõe “regulamentação que aumente o pluralismo e a diversidade dos meios”. Em entrevista aos jornalistas Ricardo Mendonça e César Felício na segunda, 23 de julho, Haddad acrescentou que “o foco é evitar concentração da propriedade, sobretudo propriedade cruzada”. Buscando um verniz democrático à iniciativa, disse que “queremos dar um choque liberal”. https://www.valor.com.br/politica/5676907/haddad-propoe-punicao-tributaria-para-spread-alto Cuba não é pluralista Ampliar o número de proprietários dos meios de comunicação é, sim, saudável. A pluralidade incentiva a concorrência e inibe a manipulação. Ganha o jornalismo profissional e a liberdade de informação, que inexiste em modelos controlados pelo Estado. Afinal, quem vive do jornalismo não pode fazer como os blogs sujos, que divulgam apenas um lado da notícia e não abrem espaço ao contraditório. Na verdade, aqueles sites – que existem graças à internet e aos smartphones, invenções capitalistas – são ponta de lança da propaganda petista. Quem conhece o PT sabe, na verdade, que o alvo da “regulamentação” é o controle da grande imprensa. Menos cautelosos do que Haddad, militantes petistas acreditam que, caso o controle já existisse, a sigla ainda estaria no poder. Se o partido de Lula não o fez antes foi por pruridos democráticos de parte de suas lideranças e pela oposição da mídia profissional. Controlar a imprensa, no entanto, foi sempre um método de governos de esquerda. Basta ver os exemplos hodiernos da Venezuela e de Nicarágua. Sem falar da ditadura cubana, que leva ao paroxismo o controle da imprensa. Todos modelos defendidos pela chamada esquerda. Sem imprensa, sem democracia A imprensa livre, com todas as suas parcialidades e tendenciosidades, é condição sine […]

Ler mais

Os três papéis do Presidente da República


O presidente da República, no Brasil, personifica, em sua integralidade, o Poder Executivo, e exerce, simultaneamente, três papéis: 1) de Líder da Nação; 2) de Chefe de Estado; e 3) de Chefe de Governo. Os dois primeiros são mais simbólicos. O verdadeiro estadista é aquele que preenche essas três dimensões do cargo e o faz com o espírito republicano e que, apesar do enorme poder que o cargo lhe confere, não o exerce de forma autocrática ou irresponsável. Os principais atributos de um presidente da República são sua legitimidade e liderança, as duas condições que o habilitam a liderar a Nação, convencendo-a da importância, necessidade e conveniência de suas iniciativas, inclusive daquelas que eventualmente contrariem interesses. É o principal requisito para que conquiste e preserve a governabilidade. Isso é o que se chama de capital político. Nesse papel, de caráter mais simbólico que prático, o presidente deve ser percebido como exemplo na defesa e no respeito à Constituição, na condução da ordem interna e na promoção da paz social entre os brasileiros, bem como na defesa da soberania nacional e no zelo pela defesa do Estado Democrático de Direito. É tanto que no ato de sua posse, conforme previsto no art. 78 da Constituição Federal, o presidente é obrigado a prestar o juramento perante o Congresso Nacional, “prestando o compromisso de manter, defender e cumprir a Constituição, observar as leis, promover o bem geral do povo brasileiro, sustentar a união, a integridade a independência do Brasil”. O papel de Chefe de Estado, cuja principal missão é bem representar o País e o Povo Brasileiro perante governos estrangeiros e organismos internacionais, além de autoestima e confiança, tem como pressuposto acreditar no Brasil e defender sua inserção soberana no mundo globalizado, inclusive para efeito de disputa de mercados. Esse papel requer uma […]

Ler mais

Governabilidade do próximo presidente: condições e pressupostos


A palavra governabilidade refere-se às próprias condições substantivas ou materiais de exercício do poder e de legitimidade do Estado e do seu governo, ambas derivadas da postura governamental diante da sociedade civil e do mercado. Nessa perspectiva, a governabilidade diz respeito à autoridade política do Estado em si, entendida como a capacidade que este tem para agregar os múltiplos interesses dispersos pela sociedade e apresentar-lhes um objetivo comum para os curto, médio e longo prazos, e depende da relação entre a autoridade e as instituições de governo, bem como do poder das instituições que a ele se opõem. Assim, a governabilidade estará ou não presente na medida em que haja apoio às políticas do governante e à sua capacidade de articular alianças e coalizões/pactos entre os diferentes grupos sócio-políticos para viabilizar o seu projeto de Estado e sociedade, conferindo-lhe legitimidade para implementar políticas. Para garantir a governabilidade, e evitar a paralisia ou o colapso das instituições e dos serviços públicos, é indispensável quatro tipos de estabilidade:  política, social, financeira e de gestão. A primeira estabilidade – a política – é crucial, pois tem relação direta com a legitimidade do governo. Ela depende, além da aceitação do resultado eleitoral, de apoio no Poder Legislativo, o lócus onde se forma a vontade normativa do Estado e o foro legítimo e apropriado para a solução das demandas da sociedade a serem traduzidas na forma de lei e de políticas públicas. Uma boa relação com o Poder Legislativo é fundamental porque quando o Congresso dispõe de agenda própria e diverge majoritariamente do programa do presidente eleito, e, no sistema político brasileiro, o Chefe do Poder Executivo só tem três alternativas: a) concordar com as propostas do Congresso, fazendo-as suas; b) obedecer, ou seja, aceitar a contragosto o que for aprovado, até porque o Congresso […]

Ler mais