brasil-politica

O petróleo é nosso

Imprimir

Quando decidiu criar a Petrobras, em 1953, o presidente Getúlio Vargas entregou a tarefa de construir a empresa a partir do zero ao marechal Juracy Magalhães, que, na época, servia como adido militar nos Estados Unidos.

Petróleo era entendido como assunto de segurança nacional. Quem via o mundo por essa ótica eram os militares. Vários deles presidiram a petroleira. O monopólio estatal foi criado pelo Congresso Nacional, com forte apoio da UDN, partido que seria chamado hoje de neoliberal.

O processo confuso de criação da empresa começou a clarear quando Juracy Magalhães contratou o geólogo norte-americano Walter Link, contrato de US$ 500 mil por cinco anos de trabalho, muito dinheiro na época.

Link era o geólogo chefe da Standard Oil of New Jersey (futura Exxon). Começou a trabalhar em 1955. Não havia curso de geologia no Brasil. Ele contratou professores da Universidade de Stanford para ministrar curso de pós-graduação com duração de ano e meio. O curso, em horário integral, era ministrado em inglês.

Esse é o inicio da aventura da Petrobras que sempre se orgulhou da qualidade de seu corpo técnico. O relatório Link foi concluído em agosto de 1960. Chegou a três conclusões básicas:

1) as bacias sedimentares em terra não possuíam reservas de petróleo suficientes para abastecer o país;

2) a Petrobras deveria partir para a exploração no mar (offshore), que demandava tecnologia mais sofisticada;

3) para obter petróleo mais rapidamente recomendava investir nos países árabes onde a produção era mais barata. O relatório foi muito criticado. Somente em 1967 a Petrobras começou a entrar no mar aberto.

Depois criou a Braspetro destinada a investir no exterior. Começou por Colômbia, Madagascar e Iraque. O maior sucesso ocorreu no Iraque onde descobriu, em 1979, o fantástico campo de Majnoon, lençol petrolífero maior de que tudo que há havia sido descoberto naquele país.

O governo local retomou a produção e indenizou a empresa brasileira. Mas por contas das sucessivas guerras o campo só passou a ser explorado a partir do ano 2.000. As decisões brasileiras na área do petróleo sempre foram lentas. A ideologia permeou a discussão técnica.

Na era petista, os companheiros se deslumbraram com o que encontraram. Enorme capacidade de investir, negócios em vários lugares do mundo, presença efetiva em quase toda a costa brasileira. Depois da descoberta do pré-sal, que se estende de Santa Catarina até o Espírito Santo, os olhos petistas brilharam ainda mais.

Paulo Roberto, Pedro Barusco e Renato Duque são apenas nomes que mais apareceram no noticiário Mas eles conduziram as negociatas que envolveram muita gente e inacreditáveis quantidades de dinheiro.

O Partido dos Trabalhadores foi sustentado pelas propinas originadas de verbas da petroleira brasileira. O gasoduto Urucu-Coari-Manaus, obra relativamente simples, sofreu diversos aditivos até multiplicar por oito vezes seu valor original.

Foi tão grande o prejuízo que depois de concluída a obra os técnicos perceberam ser mais barato manter a utilização de óleo diesel nos geradores das termoelétricas em Manaus.

As responsabilidades por este crime continuado, o assalto sistemático aos cofres da Petrobras, não poderia ter ocorrido sem a conivência dos mais elevados escalões dirigentes da empresa. As empreiteiras se organizaram como um clube e os dirigentes da petroleira concordavam com licitações dirigidas e aditamentos sucessivos para elevar preços.

A Petrobras perdeu prazos, mercado e passou a produzir prejuízos. Sua dívida se elevou ao patamar de uma das maiores do mundo. Um desastre abissal.

Vale a pena ler Petrobras, uma história de orgulho e vergonha, da jornalista Roberta Paduan, editora Objetiva. Um belo trabalho que aprofunda o estudo da maior empresa brasileira, sua criação, desenvolvimento. Detalha o assalto petista ocorrido depois da tentativa verificada no governo Collor de saquear a empresa.

Os petistas aprenderam com os erros e quando atacaram, o fizeram com requintes de crueldade. Desmontaram a empresa, enriqueceram o partido e a eles próprios.

Já se sabe, como informado aqui há duas semanas, que operadores de propina não só atacaram cofres do governo federal como também trapacearam seus empregadores. Alguns deles atacaram a propina e entregaram aos beneficiados menos que o combinado.

Não é possível alegar prejuízo se o dinheiro é roubado. Mas as delações, afinal, não vão encontrar um número certo. Será difícil fazer o encontro de contas. Ladrão contra ladrão. Tudo em nome do nacionalismo e do velho refrão: o petróleo é nosso.

 

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

Que tipo de propostas se pode esperar do próximo presidente?


  Em artigo anterior, sob o título “as três visões em disputa na eleição de 2018”, tratei dos desenhos de Estado que estão em disputa. Neste trato de medidas que poderão ser propostas pelos representantes dessas três visões: a) Estado de proteção social, b) Estado liberal-fiscal, e c) Estado penal. Ressalte-se, desde logo, que alguns candidatos podem combinar, em seus programas de governo, políticas públicos de caráter liberal-fiscal com medidas do Estado penal, mas é bem menos provável que um candidato que adote a visão de estado de proteção social possa compatibilizar seu programa com propostas de ordem liberal-fiscal, ainda que possa incorporar algumas medidas de reforço à segurança pública. Os candidatos do campo da esquerda e da centro-esquerda[1], que adotam a defesa do estado de proteção social, terão como prioridade recuperar a capacidade do Estado de ofertar serviços e proporcionar o acesso a bens públicos, especialmente aos mais vulneráveis. Isto não significa que deixarão de propor reformas estruturais, inclusive com impacto sobre direitos, como reforma da Previdência e do Estado, mas com  generosas regras de transição. Os pressupostos para a retomada do projeto de estado de proteção social, entretanto, são a revogação ou flexibilização da Emenda Constitucional 95, e a realização de reforma tributária que amplie a arrecadação, sem o que será impossível conter o aumento da desigualdade e evitar o colapso do Estado. Já os candidatos que defendem o Estado de perfil liberal-fiscal[2], além de manterem o congelamento do gasto público – admitindo a sua flexibilização somente se, e quando, forem aprovadas reformas profundas para reduzir o gasto social – descartam qualquer aumento de tributos, exceto do Imposto de Renda de pessoa física, aprofundando o ajuste apenas pelo lado da despesa, e notadamente na área social. A prioridade – ao lado da venda de ativos, mediante a alienação […]

Ler mais

Por trás do “choque liberal” do PT, o risco da censura à imprensa


Por trás da proposta aparentemente benfazeja de Fernando Haddad esconde-se um velho desejo do PT e um postulado de regimes autoritários: a censura da imprensa. Um dos possíveis postes de Lula às eleições presidenciais de 2018, o ex-prefeito propõe “regulamentação que aumente o pluralismo e a diversidade dos meios”. Em entrevista aos jornalistas Ricardo Mendonça e César Felício na segunda, 23 de julho, Haddad acrescentou que “o foco é evitar concentração da propriedade, sobretudo propriedade cruzada”. Buscando um verniz democrático à iniciativa, disse que “queremos dar um choque liberal”. https://www.valor.com.br/politica/5676907/haddad-propoe-punicao-tributaria-para-spread-alto Cuba não é pluralista Ampliar o número de proprietários dos meios de comunicação é, sim, saudável. A pluralidade incentiva a concorrência e inibe a manipulação. Ganha o jornalismo profissional e a liberdade de informação, que inexiste em modelos controlados pelo Estado. Afinal, quem vive do jornalismo não pode fazer como os blogs sujos, que divulgam apenas um lado da notícia e não abrem espaço ao contraditório. Na verdade, aqueles sites – que existem graças à internet e aos smartphones, invenções capitalistas – são ponta de lança da propaganda petista. Quem conhece o PT sabe, na verdade, que o alvo da “regulamentação” é o controle da grande imprensa. Menos cautelosos do que Haddad, militantes petistas acreditam que, caso o controle já existisse, a sigla ainda estaria no poder. Se o partido de Lula não o fez antes foi por pruridos democráticos de parte de suas lideranças e pela oposição da mídia profissional. Controlar a imprensa, no entanto, foi sempre um método de governos de esquerda. Basta ver os exemplos hodiernos da Venezuela e de Nicarágua. Sem falar da ditadura cubana, que leva ao paroxismo o controle da imprensa. Todos modelos defendidos pela chamada esquerda. Sem imprensa, sem democracia A imprensa livre, com todas as suas parcialidades e tendenciosidades, é condição sine […]

Ler mais

Os três papéis do Presidente da República


O presidente da República, no Brasil, personifica, em sua integralidade, o Poder Executivo, e exerce, simultaneamente, três papéis: 1) de Líder da Nação; 2) de Chefe de Estado; e 3) de Chefe de Governo. Os dois primeiros são mais simbólicos. O verdadeiro estadista é aquele que preenche essas três dimensões do cargo e o faz com o espírito republicano e que, apesar do enorme poder que o cargo lhe confere, não o exerce de forma autocrática ou irresponsável. Os principais atributos de um presidente da República são sua legitimidade e liderança, as duas condições que o habilitam a liderar a Nação, convencendo-a da importância, necessidade e conveniência de suas iniciativas, inclusive daquelas que eventualmente contrariem interesses. É o principal requisito para que conquiste e preserve a governabilidade. Isso é o que se chama de capital político. Nesse papel, de caráter mais simbólico que prático, o presidente deve ser percebido como exemplo na defesa e no respeito à Constituição, na condução da ordem interna e na promoção da paz social entre os brasileiros, bem como na defesa da soberania nacional e no zelo pela defesa do Estado Democrático de Direito. É tanto que no ato de sua posse, conforme previsto no art. 78 da Constituição Federal, o presidente é obrigado a prestar o juramento perante o Congresso Nacional, “prestando o compromisso de manter, defender e cumprir a Constituição, observar as leis, promover o bem geral do povo brasileiro, sustentar a união, a integridade a independência do Brasil”. O papel de Chefe de Estado, cuja principal missão é bem representar o País e o Povo Brasileiro perante governos estrangeiros e organismos internacionais, além de autoestima e confiança, tem como pressuposto acreditar no Brasil e defender sua inserção soberana no mundo globalizado, inclusive para efeito de disputa de mercados. Esse papel requer uma […]

Ler mais

Governabilidade do próximo presidente: condições e pressupostos


A palavra governabilidade refere-se às próprias condições substantivas ou materiais de exercício do poder e de legitimidade do Estado e do seu governo, ambas derivadas da postura governamental diante da sociedade civil e do mercado. Nessa perspectiva, a governabilidade diz respeito à autoridade política do Estado em si, entendida como a capacidade que este tem para agregar os múltiplos interesses dispersos pela sociedade e apresentar-lhes um objetivo comum para os curto, médio e longo prazos, e depende da relação entre a autoridade e as instituições de governo, bem como do poder das instituições que a ele se opõem. Assim, a governabilidade estará ou não presente na medida em que haja apoio às políticas do governante e à sua capacidade de articular alianças e coalizões/pactos entre os diferentes grupos sócio-políticos para viabilizar o seu projeto de Estado e sociedade, conferindo-lhe legitimidade para implementar políticas. Para garantir a governabilidade, e evitar a paralisia ou o colapso das instituições e dos serviços públicos, é indispensável quatro tipos de estabilidade:  política, social, financeira e de gestão. A primeira estabilidade – a política – é crucial, pois tem relação direta com a legitimidade do governo. Ela depende, além da aceitação do resultado eleitoral, de apoio no Poder Legislativo, o lócus onde se forma a vontade normativa do Estado e o foro legítimo e apropriado para a solução das demandas da sociedade a serem traduzidas na forma de lei e de políticas públicas. Uma boa relação com o Poder Legislativo é fundamental porque quando o Congresso dispõe de agenda própria e diverge majoritariamente do programa do presidente eleito, e, no sistema político brasileiro, o Chefe do Poder Executivo só tem três alternativas: a) concordar com as propostas do Congresso, fazendo-as suas; b) obedecer, ou seja, aceitar a contragosto o que for aprovado, até porque o Congresso […]

Ler mais