politica

Recall à brasileira

Imprimir

Para saber mais sobre a crise política, leia:
FOGUEIRA POLÍTICA EM BRASÍLIA – Murillo de Aragão
TIROTEIO FINAL – André Gustavo
NÃO HÁ FAVORITOS PARA 2018 – Carlos Bellini

Compartilhe pelo Whatsapp: http://bit.ly/2sgSVC1

 

O cenário vivido na política brasileira tem dado inspiração a diversas ideias para a solução de crises institucionais. A possibilidade de substituição do presidente da República é uma discussão latente nesse momento, não só no meio político, mas também na sociedade.

Nesse contexto, o Senado analisa uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que visa instituir o mecanismo do recall presidencial. Trata-se da possibilidade de destituir o presidente da República mediante solicitação popular. Embora seja previsto na legislação de outros países, não é muito comum ser utilizado na figura presidencial.

A PEC nº 21 de 2015, aprovada na semana passada na Comissão de Constituição e Justiça, prevê que 10% dos eleitores que compareceram ao último pleito, distribuídos em pelo menos 14 estados, com pelo menos 5% em cada um deles, possam propor ao Congresso Nacional a revogação do mandato presidencial.

Satisfeito o requisito formal de iniciativa da propositura, a Câmara e o Senado terão que aprovar a solicitação por maioria absoluta em cada Casa (257 deputados e 41 senadores). Após a aprovação, a decisão ainda teria que ser ratificada por referendo popular. Ainda de acordo com o texto, proíbe-se a proposta de revogação durante o primeiro e o último ano de governo e a apreciação de mais de uma proposta de revogação por mandato.

A proposta constitui um instrumento de aperfeiçoamento democrático que aprofunda o princípio da soberania popular. Diferentemente do impeachment, que concentra muito poder nas mãos dos parlamentares, o recall, na forma proposta, alça o povo à condição de protagonista do processo ao lhe atribuir tanto a prerrogativa da iniciativa quanto a palavra final sobre a medida solicitada.

Um outro diferencial é que o impeachment constitui uma medida extrema, no qual se imputa ao presidente um crime de responsabilidade que não só enseja a destituição do cargo, como também a perda dos direitos políticos por oito anos a partir do fim do mandato para o qual foi eleito. Dessa forma, pode funcionar como um banimento da vida pública. Já no caso do recall, o governante perde o mandato preservando o direito à atividade política, não havendo impedimento legal para se candidatar novamente ou assumir cargo público na sequência.

Por conferir um aspecto de maior legitimidade popular, a eventual inclusão do recall no ordenamento jurídico tende a ganhar a preferência da opinião pública. As recentes experiências dos dois impeachments presidenciais no Brasil com apoio da sociedade estimulam ainda mais a utilização de expedientes revogatórios desse tipo. Sendo assim, uma possível banalização do recall representaria um perigo.

A (necessária) rigidez dos procedimentos e as dificuldades operacionais demandam um espaço considerável de tempo para sua consecução, o que pode levar o país a um quadro de instabilidade enquanto perdurar o processo.

A coleta de um número elevado de assinaturas (superior a 10 milhões) juntamente com a conferência e validação por si só já são obstáculos complexos. Atualmente não há logística para tal. Basta lembrar que os projetos de iniciativa popular apresentados à Câmara dos Deputados, que requerem uma quantidade bem menor de apoios (1% do eleitorado) até então nunca tiveram a devida certificação de autenticidade das assinaturas. Recentemente, a Câmara realizou apenas a contagem das assinaturas do projeto do Ministério Público Federal, conhecido como “10 medidas contra a corrupção”, mas não atestou serem todas autênticas.

O processo de deliberação legislativa é outra etapa morosa e que depende de uma regulamentação interna. A seguir o princípio dos processos que norteiam a análise de denúncias por crimes de responsabilidade ou comuns, a matéria deverá ser submetida a instrução prévia em comissões para só depois irem a votação em Plenário nas duas Casas.

E por fim a realização do referendo, que demanda um prazo antecedente de preparação e divulgação.

Durante todo esse período a grande preocupação do governo em questão deverá ser em derrotar a proposta revogatória, ficando o país mergulhado em incertezas e consequente crise política.

Portanto, a adoção do recall é uma ideia saudável à nossa democracia, mas de tormentosa implementação, dada a ausência de maior institucionalização para lidar com um processo dessa natureza.

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

A ficção do juiz neutro


O teratológico episódio envolvendo mais uma tentativa de soltar Lula da prisão expôs aquele quase consenso popular que se verifica em conversa de boteco. Ser e parecer neutro é virtude incomum entre juízes. A rigor, a isenção é atributo inalcançável. Por humanos, juízes têm sentimentos, preferências e vicissitudes, bem como inclinações políticas, religiosas e filosóficas. Além disso, magistrados são pagos para interpretar leis. Fossem as leis inequívocas, não necessitariam de interpretação. Leis, como se sabe, são forjadas nos Parlamentos – noves fora o STF brasileiro, casa de legisladores bissextos. O Parlamento, por sua vez, é habitat dos políticos, autoridades declaradamente partidárias, portanto, parciais. Assim, a suposta neutralidade judiciária – aqui entendida como a equidistância de tudo e de todos – estriba-se num regramento parcial, antônimo de isenção. De volta à conversa de botequim, pau que nasce torto morre torto. Prazos ficcionais Aos que descreem em filósofos ébrios, bastaria um olhar sobre o funcionamento da Justiça. Nenhum mecanismo interna corporis evidencia mais a impossibilidade do juiz neutro do que os prazos. Sufetas, sabe-se, não têm prazos. Ou têm prazos ficcionais. Na prática, qualquer magistrado pode acelerar ou retardar um processo como bem lhe aprouver. O condão de ser célere ou procrastinador desnuda qualquer manto de neutralidade. Vejamos. O que dizer do juiz Luiz Fux, da Suprema Corte, que mantém há quase quatro anos trancada numa gaveta a decisão definitiva sobre o auxílio-moradia? A benesse, que atende a casta privilegiadíssima dos magistrados, já depenou o erário em mais de R$ 5 bilhões. Dinheiro farto para quem já o tem a rodo. O juiz Roberto Barroso, também do STF, proclamou que o aborto (proibido em nossa legislação) é legal até o terceiro mês de gestação – aparentemente dando vazão a convicções pessoais ou reclamos militantes. O voluntarismo legiferante foi de encontro à lei, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: a campanha na rua


A campanha eleitoral, que vai de 16 de agosto a 6 de outubro, deve ser vista como um processo dinâmico, que começa em um ritmo e vai crescendo até a data da eleição. É a hora de entrar em campo. Se houver perda de fôlego na reta final, o candidato poderá perder espaço para os adversários. Na reta final não pode faltar dinheiro, material nem volume de campanha. As pessoas têm a tendência de deixar tudo para a última hora, inclusive a decisão do voto. Portanto, é vital para o sucesso nas eleições que a campanha cresça até o final sempre. O primeiro mês (agosto) é de afirmação da imagem do candidato, de ampliação do leque de apoios, de busca de espaços nos meios de comunicação e de consolidação da candidatura. Esta é a hora de visitar feiras, associações, igrejas, colégios, fábricas, sindicatos. É também a fase em que o candidato deve buscar os multiplicadores e formadores de opinião (líderes comunitários, religiosos, sindicais, jornalistas) para convencê-los das chances de vitória da candidatura, da viabilidade de suas propostas e da sua seriedade. Nesse período será exigido do candidato um contato mais qualificado com os líderes e formadores de opinião para que eles possam conhecer melhor o candidato e suas propostas. Nesta fase, o material de campanha deve ser denso, contendo um perfil do candidato e um detalhamento completo da plataforma, ideias, propostas e bandeiras da candidatura. O segundo mês (primeira quinzena de setembro) é o momento de reduzir as reuniões fechadas e partir para a ofensiva de rua, centrando os esforços na criação de fatos políticos que possam ser notícia e, principalmente, na massificação da campanha. Para tanto, o candidato deve distribuir panfletos para o público alvo, nas ruas, bairros, escolas, fábricas, repartições públicas e nas estações rodoviárias e de metrô, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: propaganda eleitoral da campanha


A partir de 16 de agosto fica autorizada a propaganda eleitoral[1]. Ela tem a função de tornar o candidato e o seu número conhecidos, sempre associados a uma ideia, proposta ou bandeira de interesse da coletividade. Compreende a parte de imprensa e mídia (jornais, santinhos, cartazes, folhetos

Ler mais

Leniência com meliantes do erário pode conduzir o Brasil ao passado de impunidade


Desde que a Lava-Jato saiu de um posto de gasolina em Brasília e entrou sem bater em gabinetes de endinheirados houve mudança inédita na justiça brasiliana. Pela primeira vez, ricos e brancos corruptos foram condenados e presos. Com seu furor libertário, a 2ª turma do STF dá sinais de que vai na contramão da operação que escreveu a mais escandalosa crônica policial do século XXI. Ao libertarem uma penca de meliantes do erário, os juízes supremos podem levar o País a retroceder à impunidade histórica. O normal no Brasil sempre foi a impunidade para o andar de cima. Nos andares subjacentes, a justiça foi, e é, lépida pra prender e lerda para soltar. Basta um olhar sobre as masmorras de Cardozo. Mais de 40% dos presos são provisórios. Os ratos da Lava-Jato e o apartheid carcerário:http://blogdapoliticabrasileira.com.br/os-ratos-da-lava-jato-e-o-apartheid-carcerario/ Cárceres insalubres, sem os privilégios dos corruptos graúdos, são habitados majoritariamente por negros e pobres anônimos. Não significa que sejam inocentes, mas que deles foram subtraídos direitos elementares. Direitos que sobejam para os meliantes da Lava-Jato. Recursos à impunidade Para o brasileiro morador das periferias, basta um pontapé na porta para que a autoridade adentre lares desprovidos de foro privilegiado. Se o Brasileiro habitar bairros ilustres, a polícia, mais das vezes, precisará de uma autorização suprema. Sem a chancela judicial, as provas colhidas em lares grã-finos serão anuladas. Foi o entendimento da turma libertária da Suprema Corte. Casa de senador tem privilégios que a maioria não tem. Os mesmos sufetas defendem que os recursos protelatórios devem varar todas as instâncias do Judiciário. O que equivale ao recurso eterno, sinônimo de impunidade. Procuradores e juízes arrogantes são comuns na Lava-Jato. Seus excessos podem ser enquadrados como abuso de autoridade. [Semana começa com o fantasma da República dos Magistrados: http://blogdapoliticabrasileira.com.br/republica-de-magistrados/] Mais deletério ainda é a inclinação […]

Ler mais