brasil-politica

De Tancredo a Aécio

Imprimir

A nova república, assim batizada por Tancredo Neves logo após sua vitória no Colégio Eleitoral, em 1985, chegou ao fim nos últimos dias. A marca mais significativa destes tempos é a presença do senador Aécio Neves na lista de políticos que se locupletaram com dinheiro de origem duvidosa.

Entre Tancredo e Aécio se esvaiu a proposta de um novo Brasil. Foram fugazes 32 anos, período no qual houve um presidente acidental, um populista caçador de marajás, um presidente eventual, no estilo forrest gump, um scholar da melhor qualificação, um líder trabalhista e uma mulher que não representava nada além dela mesma.

O resultado dessa aventura política aparece todos os dias nos jornais. O país transformou-se em campeão mundial de corrupção. Bateu vários recordes. Superou as melhores marcas africanas. Comprovou ter pessoal altamente qualificado para operar em mercados financeiros sofisticados.

Doleiros de alto coturno não se intimidaram, abriram bancos em diversas partes do mundo e trabalharam com desenvoltura em países desenvolvidos. Só não operaram dentro dos Estados Unidos. Fizeram suas transações majoritariamente em euros.

É claro que teria que haver um Geddel Vieira de Lima para colocar no apartamento em Salvador, cidade onde ele mora, malas e caixas de dinheiro vivo. Um total de R$ 51 milhões. É a realização de fixação infantil ou a versão baiana do Tio Patinhas, que visita seus bens apenas para brincar com a riqueza.

Perdeu muito porque se a fortuna estivesse depositada em algum banco deveria render por baixo algo como R$ 500 mil por mês. No entanto, mais vale um gosto que seis vinténs. Freud explica. E as práticas paroquiais também.

Os irmãos Fri Boi também se perderam na fronteira do paroquial. Já tinham obtido tudo que poderiam ter. A eles cabia apenas ficar calado. Não dizer nada. O Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot, nos seus delírios de poder, já tinha ultrapassado a linha da sensatez.

Mas, depois de algumas doses de uísque, eles abriram a boca e falaram o que não devia. E por obra de alguma mão interessada a autodelação foi parar no processo. O procurador geral foi obrigado a realizar manobras retóricas para se desdizer e desfazer tudo o que realizou desde maio deste ano. E ainda tentar manter como válidas as informações obtidas pelos profissionais de Anápolis.

O cenário que se colocou diante dos brasileiros é de uma clareza capaz de ser percebida até por olhos menos sensíveis. A política brasileira é intrínseca e absolutamente corrupta. O Partido dos Trabalhadores, no governo, inaugurou a fase de comprar votos no Congresso.

Iniciou o processo de convivência financeira com parlamentares. As empreiteiras descobriram que era possível adquirir projetos de lei e até medidas provisórias. E também convocar e desconvocar pessoas para depor em comissão de inquérito no Congresso Nacional.

O exercício da política desapareceu. Os partidos perderam sua identidade e sua vocação. Eles deixaram de ter qualquer preocupação ideológica. Foram transformados em balcão de negócios. Não é por acaso que o centro da política nacional seja hoje o Supremo Tribunal Federal. O exercício saudável do debate ideológico ocorre hoje no plenário da mais alta corte brasileira.

Essa é a fotografia. O prestígio dos políticos está no chão. A nova denúncia de Rodrigo Janot chove a mesma chuva – corrupção. Não há nenhuma novidade. Era medida esperada de um procurador que está em final de mandato. As luzes estão se apagando para ele. Vai descer do palco e retornar à planície.

Os números da economia no governo Temer são extremamente positivos. Se houvesse mais confiança, os investidores poderiam descarregar investimentos. Mas quem é capaz de antecipar hoje o Brasil que sairá das eleições de 2018? O país está praticamente a um ano da eleição. E não existem nem candidatos efetivos. Existem planos, projetos e sonhos. Mas nada definido e seguro.

E, por último, o sistema financeiro, muito bem organizado, tem conseguido ficar à margem, apesar dos milhões de dólares que vão e vem do exterior sem controle, fiscalização ou algo semelhante. A nova República conseguiu a proeza de em 32 anos piorar o Brasil, apesar das boas intenções.

A esquerda perdeu a chance de ter perfil europeu semelhante ao socialismo da reconstrução da Espanha e Portugal. Seu comando está preso ou processo. O sonho acabou. O desafio de agora é começar de novo, com outra geração e ideais do século 21.

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

Série Eleições 2018: planejamento da campanha


O êxito de uma campanha eleitoral, qualquer que seja o porte do Estado, depende em boa parte de um bom planejamento. Planejar significa avaliar possibilidades, dimensionar os recursos e estabelecer metas.

Ler mais

Previdência complementar: prazo de migração acaba em julho de 2018


O servidor público que ingressou nos poderes Executivo e Legislativo Federal antes de 07 de maio de 2013, respectivamente, com ou sem direito à integralidade e paridade, tem até o dia 29 de julho de 2018 para decidir se deve ou não migrar para a previdência complementar, que é quando vence o prazo de adesão previsto no art. 92 da Lei 13.328/16. Muitas entidades sindicais já fizeram o dever de casa e produziram estudos – considerando o perfil dos servidores por elas representados – mostrando as vantagens e desvantagens ou os riscos e as oportunidade de eventual migração nesse período. Mas a maioria, por variadas razões, que vão desde questões ideológicas até omissão, ainda não prestou os devidos esclarecimentos aos servidores, para que estes decidam com segurança sobre a conveniência de migrar ou não para a previdência complementar. O servidor que tenha incertezas quanto ao alcance de uma nova reforma da previdência – já que não existe dúvidas que virão mudanças nas regras de concessão de aposentadoria nos regimes próprio e geral – e que não tomar a decisão dentro desse prazo legal, ficará permanentemente vinculado ao regime próprio e, portanto, sujeito às futuras mudanças previdenciárias, inclusive em relação ao tempo que contribuiu sobre a totalidade da remuneração. Um das motivações de quem já migrou foi o fato de que o tempo que contribuiu sobre a totalidade, segundo a lei em vigor, ficaria preservado e seria pago pela União, em forma de benefício especial e em valor proporcional ao tempo que contribuiu sobre a totalidade, constituindo-se em ato jurídico perfeito e, supostamente, protegido pelo direito adquirido. Esse benefício especial, no momento da aposentadoria, se somaria ao teto do regime geral – em valor de maio de 2018 fixado em R$ 5.645,80 – e ao que o servidor viesse a acumular […]

Ler mais

O mercado prefere Alckmin, mas ‘comprou’ Bolsonaro


Sondagem da XP Investimentos com 204 investidores institucionais mostra que o ex-capitão Jair Bolsonaro superou o ex-governador Geraldo Alckmin na corrida sucessória. Quem convive com os tubarões do mercado, como o InfoMoney, braço editorial da XP Investimentos, interpretou o resultado da seguinte forma: o arrivista boquirroto deixou de ser surpresa. http://www.infomoney.com.br/mercados/acoes-e-indices/noticia/7462345/tubaroes-mercado-dao-favoritismo-bolsonaro-projetam-segundo-turno-contra-ciro “O mercado comprou Bolsonaro”, disse um desses observadores, acostumado à visão pragmática de quem só pensa em amealhar mais e mais moeda. Para essa turba – que não é ignara, senão dinheiro farto não teria -, não interessa quem é o dono da bola, desde que a deixe jogar. Preocupação máxima Para quem não leu a sondagem, eis a síntese. Bolsonaro saltou de 29%, em abril, para 48%, em junho, na expectativa de quem será o vencedor do pleito presidencial de outubro próximo. Geraldo Alckmin, o preferido dos tubarões, caiu de 48% para 31%. Atente-se que estes percentuais não tratam de preferência, mas de prognóstico. Igualmente relevante, a avaliação para o segundo turno. Nada menos do que 85% dos tubarões acreditam que o candidato do PSL estará no segundo turno. E “se você tivesse que ficar comprado em ativos brasileiros, quão preocupado com eleições você estaria”, quis saber a XP. 51% estão muito preocupados, 35% preocupados. A preocupação, depreende-se das tabelas divulgadas, é pela vitória eventual de Fernando Haddad e Ciro Gomes. Duas perguntas exprimem a preferência dos rentistas pelo ex-governador de São Paulo. “Para onde vai a bolsa nas próximas semanas/meses se _________ ganhar?” é uma delas. A outra apenas substitui “bolsa” por “câmbio”. Nos dois casos, o nome de Alckmin é o que remonta ao cenário pós-eleitoral mais otimista. Bolsa em alta, dólar em queda. Bolsonaro vem aí. Se vai ganhar, nem o oráculo mercado é capaz de prever. Relacionado

Ler mais

Série Eleições 2018 – leitura crítica da mídia no processo eleitoral


Os meios de comunicação – jornal, revista, rádio, TV, blogs ou redes sociais via internet – cumprem um papel fundamental na democracia, de um lado, porque fiscalizam os agentes públicos e privados e, de outro, porque fazem a mediação entre sociedade e governo, além de promoverem o entretenimento. O ideal é que esse serviço de utilidade pública seja prestado com isenção e equilíbrio. Entretanto, por escassez de tempo ou para tornar a notícia mais atraente, quase sempre os veículos de comunicação tratam apenas de uma parte do problema ou fazem um recorte que favoreça o ponto de vista ou interesse do redator, do repórter, do editor, da direção ou do proprietário do veículo de comunicação. Nessa perspectiva, não existe imprensa ou veículo absolutamente imparcial. Em regras, os temas são mostrados sob determinada ótica, até porque ela é quem escolhe as fontes que deseja ouvir. A cobertura da mídia, de um modo geral, prioriza a crítica, a notícia negativa ou a polêmica. Entre veicular uma notícia positiva que não empolgue ou denunciar um escândalo, a segunda opção será priorizada. A imprensa, muitas vezes a serviço do establishment (classe dominante), influencia na divulgação da realidade e dos fatos ao selecionar suas fontes oficiais e institucionais e, principalmente, o modo de abordagem dos fatos que considera relevantes. Ao promover o recorte que lhes interessa, os meios de comunicação participam da construção da realidade e, muitas vezes, fazem com que a sociedade acolha como suas as prioridades da imprensa. A mídia, segundo o historiador estadunidense Bernard Cohen[1], influencia a estruturação do pensamento e, muitas vezes, organiza os fatos de um modo tal que, em lugar de ensinar as pessoas a refletirem, conduzem-nas sobre o que pensar. Como as pessoas agem pelo que leem ou escutam, principalmente nas rádios e televisões (e mais recentemente na […]

Ler mais