brasil

A lógica do paternalismo e o Estado controlador

Imprimir

A influência que a esquerda exerce sobre as redações, a academia e o mundo artístico propaga conceitos ideológicos como se fossem verdades certificadas. Quem discorda é patrulhado por “especialistas” arregimentados pela mídia em geral – que, mais das vezes, busca quem confirme sua tese.

O patrulhamento fenece o raciocínio. O livre pensar fica, então, emparedado. Uma contradição em setores que deveriam representar o contraditório, o debate e a vanguarda.

Nada disso se vê nesta banda dos trópicos. Diante de qualquer questionamento saca-se respostas prontas de emboloradas prateleiras ideológicas.

O ministro da Segurança Pública, Raul Jungmann, considerou contraditório o comportamento de usuários de drogas que, de dia pedem segurança, à noite consomem drogas. Quem consome drogas, raciocinou, financia o crime organizado.

A afirmação do ministro não tem como ser contestada de maneira racional. Pode ser estigmatizada ou atacada com argumentações transversas.

A culpa é do governo

Expressa, porém, a mais pura lógica. Não haveria aparato criminoso gigamenso, numa ponta, se, na outra, não houvesse quem consumisse o produto do crime. A lógica pode provocar desconforto, jamais ignorada.

Mas quem conhece a sinistra sabe que ela funciona como seita. Seitas não têm integrantes, têm sequazes. Professam conceitos que se perderam nos desvãos da história.

Atacar a crítica do ministro apóstata (ele foi comunista, mas se regenerou) é como isentar o motorista que dirige solitário seu veículo a diesel em vez do optar pelo transporte coletivo. Óbvio, este motorista ajuda a poluir o planeta.

Falta aparato policial repressivo inteligente? É necessário tratar dos viciados? Sim para as duas.

Nada disso, porém, anula a premissa elementar de que a sociedade optou pela hipocrisia contraditória. Quer consumir drogas, mas não quer o traficante.

O viciado (politicamente corretos, cartas para a redação) e o consumidor recreativo estão na origem do problema. Clamam pela prisão do entregador, desde que suas porções sejam garantidas.

Muito provavelmente perseverar condenando o traficante enquanto o consumidor exige o produto significará enxugar gelo. Em democracias proibir este consumo não funciona (vide o combate ao consumo de bebidas nos EUA nos idos de 1920).

Sempre haverá alguém para vender o que outrem quiser comprar.

Fernando Henrique Cardoso, que é de esquerda, mas não abdicou de raciocinar, sabe disso. Propõe a descriminalização das drogas. A proposta pode estar equivocada, mas ele não agride a lógica.

Avancemos

Por trás desta e de outras críticas repetitivas há a lógica do paternalismo. Por ela, as pessoas não são responsáveis pelas mazelas no Estado onde vivem.

Cidadãos incapazes

A lógica do paternalismo sustenta, por exemplo, que o Parlamento não representa a sociedade. O voto é livre, secreto e universal no Brasil, mas não vale se o que sai das urnas não agrada.

“O Congresso não me representa” é frase símbolo da lógica paternalista. Ou seja, se o Parlamento é “ruim” a culpa é do Parlamento.

Se é “bom”, mérito dos eleitores. No primeiro caso, as pessoas são manipuladas ou não têm discernimento. No segundo, adquiriram “consciência de classe”.

Em chuvaradas, que provocam rápidas enchentes, as autoridades lembram que os bueiros entupidos pelo lixo jogado ao léu contribuem para o acúmulo de água. A lógica paternalista corre, então, a isentar os moradores que jogam lixo em local impróprio, pois cabe ao Estado manter varrição eterna.

Da lógica na qual “o governo é o culpado de tudo e a população é sempre vítima”, brota o Estado mastodôntico. O Estado assume, então, o papel de responsável pelos irresponsáveis.

Aplicado como regra em regimes comandados pela sinistra, mas também à destra, quase sempre degenera em sistemas autoritários. Diante da incapacidade cidadã de conduzir seu próprio destino, o Estado assume progressivamente mais responsabilidades.

Daí a ojeriza à livre iniciativa e à concorrência. Se as pessoas são incapazes, cabe ao Estado tutorá-las. Lógica canhestra, mas efetiva na defesa do Estado controlador.

Aviso aos meus 17 leitores. O escrevinhador não é responsável pelas impropriedades do texto.

* Itamar Garcez é jornalista

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

A ficção do juiz neutro


O teratológico episódio envolvendo mais uma tentativa de soltar Lula da prisão expôs aquele quase consenso popular que se verifica em conversa de boteco. Ser e parecer neutro é virtude incomum entre juízes. A rigor, a isenção é atributo inalcançável. Por humanos, juízes têm sentimentos, preferências e vicissitudes, bem como inclinações políticas, religiosas e filosóficas. Além disso, magistrados são pagos para interpretar leis. Fossem as leis inequívocas, não necessitariam de interpretação. Leis, como se sabe, são forjadas nos Parlamentos – noves fora o STF brasileiro, casa de legisladores bissextos. O Parlamento, por sua vez, é habitat dos políticos, autoridades declaradamente partidárias, portanto, parciais. Assim, a suposta neutralidade judiciária – aqui entendida como a equidistância de tudo e de todos – estriba-se num regramento parcial, antônimo de isenção. De volta à conversa de botequim, pau que nasce torto morre torto. Prazos ficcionais Aos que descreem em filósofos ébrios, bastaria um olhar sobre o funcionamento da Justiça. Nenhum mecanismo interna corporis evidencia mais a impossibilidade do juiz neutro do que os prazos. Sufetas, sabe-se, não têm prazos. Ou têm prazos ficcionais. Na prática, qualquer magistrado pode acelerar ou retardar um processo como bem lhe aprouver. O condão de ser célere ou procrastinador desnuda qualquer manto de neutralidade. Vejamos. O que dizer do juiz Luiz Fux, da Suprema Corte, que mantém há quase quatro anos trancada numa gaveta a decisão definitiva sobre o auxílio-moradia? A benesse, que atende a casta privilegiadíssima dos magistrados, já depenou o erário em mais de R$ 5 bilhões. Dinheiro farto para quem já o tem a rodo. O juiz Roberto Barroso, também do STF, proclamou que o aborto (proibido em nossa legislação) é legal até o terceiro mês de gestação – aparentemente dando vazão a convicções pessoais ou reclamos militantes. O voluntarismo legiferante foi de encontro à lei, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: a campanha na rua


A campanha eleitoral, que vai de 16 de agosto a 6 de outubro, deve ser vista como um processo dinâmico, que começa em um ritmo e vai crescendo até a data da eleição. É a hora de entrar em campo. Se houver perda de fôlego na reta final, o candidato poderá perder espaço para os adversários. Na reta final não pode faltar dinheiro, material nem volume de campanha. As pessoas têm a tendência de deixar tudo para a última hora, inclusive a decisão do voto. Portanto, é vital para o sucesso nas eleições que a campanha cresça até o final sempre. O primeiro mês (agosto) é de afirmação da imagem do candidato, de ampliação do leque de apoios, de busca de espaços nos meios de comunicação e de consolidação da candidatura. Esta é a hora de visitar feiras, associações, igrejas, colégios, fábricas, sindicatos. É também a fase em que o candidato deve buscar os multiplicadores e formadores de opinião (líderes comunitários, religiosos, sindicais, jornalistas) para convencê-los das chances de vitória da candidatura, da viabilidade de suas propostas e da sua seriedade. Nesse período será exigido do candidato um contato mais qualificado com os líderes e formadores de opinião para que eles possam conhecer melhor o candidato e suas propostas. Nesta fase, o material de campanha deve ser denso, contendo um perfil do candidato e um detalhamento completo da plataforma, ideias, propostas e bandeiras da candidatura. O segundo mês (primeira quinzena de setembro) é o momento de reduzir as reuniões fechadas e partir para a ofensiva de rua, centrando os esforços na criação de fatos políticos que possam ser notícia e, principalmente, na massificação da campanha. Para tanto, o candidato deve distribuir panfletos para o público alvo, nas ruas, bairros, escolas, fábricas, repartições públicas e nas estações rodoviárias e de metrô, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: propaganda eleitoral da campanha


A partir de 16 de agosto fica autorizada a propaganda eleitoral[1]. Ela tem a função de tornar o candidato e o seu número conhecidos, sempre associados a uma ideia, proposta ou bandeira de interesse da coletividade. Compreende a parte de imprensa e mídia (jornais, santinhos, cartazes, folhetos

Ler mais

Leniência com meliantes do erário pode conduzir o Brasil ao passado de impunidade


Desde que a Lava-Jato saiu de um posto de gasolina em Brasília e entrou sem bater em gabinetes de endinheirados houve mudança inédita na justiça brasiliana. Pela primeira vez, ricos e brancos corruptos foram condenados e presos. Com seu furor libertário, a 2ª turma do STF dá sinais de que vai na contramão da operação que escreveu a mais escandalosa crônica policial do século XXI. Ao libertarem uma penca de meliantes do erário, os juízes supremos podem levar o País a retroceder à impunidade histórica. O normal no Brasil sempre foi a impunidade para o andar de cima. Nos andares subjacentes, a justiça foi, e é, lépida pra prender e lerda para soltar. Basta um olhar sobre as masmorras de Cardozo. Mais de 40% dos presos são provisórios. Os ratos da Lava-Jato e o apartheid carcerário:http://blogdapoliticabrasileira.com.br/os-ratos-da-lava-jato-e-o-apartheid-carcerario/ Cárceres insalubres, sem os privilégios dos corruptos graúdos, são habitados majoritariamente por negros e pobres anônimos. Não significa que sejam inocentes, mas que deles foram subtraídos direitos elementares. Direitos que sobejam para os meliantes da Lava-Jato. Recursos à impunidade Para o brasileiro morador das periferias, basta um pontapé na porta para que a autoridade adentre lares desprovidos de foro privilegiado. Se o Brasileiro habitar bairros ilustres, a polícia, mais das vezes, precisará de uma autorização suprema. Sem a chancela judicial, as provas colhidas em lares grã-finos serão anuladas. Foi o entendimento da turma libertária da Suprema Corte. Casa de senador tem privilégios que a maioria não tem. Os mesmos sufetas defendem que os recursos protelatórios devem varar todas as instâncias do Judiciário. O que equivale ao recurso eterno, sinônimo de impunidade. Procuradores e juízes arrogantes são comuns na Lava-Jato. Seus excessos podem ser enquadrados como abuso de autoridade. [Semana começa com o fantasma da República dos Magistrados: http://blogdapoliticabrasileira.com.br/republica-de-magistrados/] Mais deletério ainda é a inclinação […]

Ler mais