brasil-politica

Mudança de paradigma no pós-impeachment

Imprimir

O pós-impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff trouxe consigo uma mudança de paradigma na relação do Estado com o mercado em pelo menos duas dimensões: a) econômico-fiscal e b) ético-moral. E isso, além de vitória, parece tranquilizador para o investidor/empreendedor.

A primeira dimensão decorre, de um lado, da recusa do mercado à intervenção do governo em seus negócios – seja escolhendo campeões, via bancos públicos, seja restringindo margem de retorno via regulação – e, de outro, pela rejeição à ampliação do gasto público sem bases sustentáveis.

A segunda em consequência, de um lado, da intolerância da sociedade a desvio de conduta, e, de outro, da aplicação de punições cíveis e penais a todos que forem flagrados descumprindo a lei, seja no caso do agente público, praticando advocacia administrativa ou se beneficiando da vantagem indevida, seja no caso do empresário, praticando corrupção, concorrência desleal, tráfico de influência ou lavagem de dinheiro, entre outros crimes.

Assim, independentemente da visão ideológica dos futuros presidentes, frente à situação fiscal do País e às leis de transparência e combate à corrupção, eles estarão na contingência de, nesse campo, fazer o que é necessário e não o que seja politicamente conveniente.

Exercerão plenamente, em plena sintonia com sua plataforma de campanha, suas relevantes funções de chefe de governo, chefe de estado e líder da nação, mas não poderão ser perdulários nem intervencionistas, pelo menos a ponto de sufocar os contribuintes e afugentar os investidores.

Nesse diapasão, a política intervencionista da ex-presidente Dilma teve efeito pedagógico, demonstrando que o capitalismo rejeitará todo e qualquer governante que quiser interferir na margem de retorno ou tentar promover gastos permanentes de modo insustentável. Dilma, nesse ponto, despertou o instituto animal do empresariado, para o qual a liberdade na busca do lucro é intocável.

Por sua vez, a revelação das práticas anti-republicanas na relação dos governos com o mercado, como o pagamento de propina em troca de favores ao setor privado, embora não seja fato novo, igualmente teve efeito pedagógico, principalmente graças a legislação aprovada entre 2010 e 2015, em especial a atualização de lei de lavagem de dinheiro (Lei nº 12.683/11), a lei geral de acesso à informação (Lei nº 12.527/11), a lei de conflito de interesse (Lei nº 12.813/13), a lei de responsabilização da pessoa jurídica (Lei 12.846/13) e a lei de delação premiada (Lei nº 12.850/13).

Com esse arsenal de legislação, os órgãos de fiscalização e controle ganharam autonomia em sua atuação, passando da condição de órgãos de governo para órgãos de Estado, com seus servidores dispondo de instrumentos e ferramentas só acessíveis antes aos integrantes de Comissões Parlamentares de Inquéritos – CPIs. Além disso, a renovação dos quadros nessas estruturas, como ingresso sistemático de servidores concursados nos últimos 15 anos, também contribuiu para ampliar a capacidade de ação autônoma desses órgãos.

Nessa perspectiva, aquilo que veio à tona e que enojou a todos, pelas relações promiscuas entre o governo e o mercado, foi positivo porque, embora essa prática possa se repetir, ela será punida civil e penalmente. Isso representa um avanço na administração pública brasileira.

Entretanto, o excesso de rigor na adoção do novo regime fiscal poderá colocar em risco essa mudança. É que a equipe econômica de Michel Temer, na ânsia de rapidamente reverter o desequilíbrio fiscal, está comprometendo a manutenção de serviços essenciais, com a política de crescimento real zero do gasto público por 20 anos, o que poderá provocar revolta popular pela incapacidade do estado de atender demandas básicas da sociedade. O ajuste fiscal inflexível, além disso, pode colocar em risco a própria atuação das atividades exclusivas de Estado, inviabilizando investimentos em tecnologia, ações executivas e a própria preservação dos seus quadros de pessoal.

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

A ficção do juiz neutro


O teratológico episódio envolvendo mais uma tentativa de soltar Lula da prisão expôs aquele quase consenso popular que se verifica em conversa de boteco. Ser e parecer neutro é virtude incomum entre juízes. A rigor, a isenção é atributo inalcançável. Por humanos, juízes têm sentimentos, preferências e vicissitudes, bem como inclinações políticas, religiosas e filosóficas. Além disso, magistrados são pagos para interpretar leis. Fossem as leis inequívocas, não necessitariam de interpretação. Leis, como se sabe, são forjadas nos Parlamentos – noves fora o STF brasileiro, casa de legisladores bissextos. O Parlamento, por sua vez, é habitat dos políticos, autoridades declaradamente partidárias, portanto, parciais. Assim, a suposta neutralidade judiciária – aqui entendida como a equidistância de tudo e de todos – estriba-se num regramento parcial, antônimo de isenção. De volta à conversa de botequim, pau que nasce torto morre torto. Prazos ficcionais Aos que descreem em filósofos ébrios, bastaria um olhar sobre o funcionamento da Justiça. Nenhum mecanismo interna corporis evidencia mais a impossibilidade do juiz neutro do que os prazos. Sufetas, sabe-se, não têm prazos. Ou têm prazos ficcionais. Na prática, qualquer magistrado pode acelerar ou retardar um processo como bem lhe aprouver. O condão de ser célere ou procrastinador desnuda qualquer manto de neutralidade. Vejamos. O que dizer do juiz Luiz Fux, da Suprema Corte, que mantém há quase quatro anos trancada numa gaveta a decisão definitiva sobre o auxílio-moradia? A benesse, que atende a casta privilegiadíssima dos magistrados, já depenou o erário em mais de R$ 5 bilhões. Dinheiro farto para quem já o tem a rodo. O juiz Roberto Barroso, também do STF, proclamou que o aborto (proibido em nossa legislação) é legal até o terceiro mês de gestação – aparentemente dando vazão a convicções pessoais ou reclamos militantes. O voluntarismo legiferante foi de encontro à lei, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: a campanha na rua


A campanha eleitoral, que vai de 16 de agosto a 6 de outubro, deve ser vista como um processo dinâmico, que começa em um ritmo e vai crescendo até a data da eleição. É a hora de entrar em campo. Se houver perda de fôlego na reta final, o candidato poderá perder espaço para os adversários. Na reta final não pode faltar dinheiro, material nem volume de campanha. As pessoas têm a tendência de deixar tudo para a última hora, inclusive a decisão do voto. Portanto, é vital para o sucesso nas eleições que a campanha cresça até o final sempre. O primeiro mês (agosto) é de afirmação da imagem do candidato, de ampliação do leque de apoios, de busca de espaços nos meios de comunicação e de consolidação da candidatura. Esta é a hora de visitar feiras, associações, igrejas, colégios, fábricas, sindicatos. É também a fase em que o candidato deve buscar os multiplicadores e formadores de opinião (líderes comunitários, religiosos, sindicais, jornalistas) para convencê-los das chances de vitória da candidatura, da viabilidade de suas propostas e da sua seriedade. Nesse período será exigido do candidato um contato mais qualificado com os líderes e formadores de opinião para que eles possam conhecer melhor o candidato e suas propostas. Nesta fase, o material de campanha deve ser denso, contendo um perfil do candidato e um detalhamento completo da plataforma, ideias, propostas e bandeiras da candidatura. O segundo mês (primeira quinzena de setembro) é o momento de reduzir as reuniões fechadas e partir para a ofensiva de rua, centrando os esforços na criação de fatos políticos que possam ser notícia e, principalmente, na massificação da campanha. Para tanto, o candidato deve distribuir panfletos para o público alvo, nas ruas, bairros, escolas, fábricas, repartições públicas e nas estações rodoviárias e de metrô, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: propaganda eleitoral da campanha


A partir de 16 de agosto fica autorizada a propaganda eleitoral[1]. Ela tem a função de tornar o candidato e o seu número conhecidos, sempre associados a uma ideia, proposta ou bandeira de interesse da coletividade. Compreende a parte de imprensa e mídia (jornais, santinhos, cartazes, folhetos

Ler mais

Leniência com meliantes do erário pode conduzir o Brasil ao passado de impunidade


Desde que a Lava-Jato saiu de um posto de gasolina em Brasília e entrou sem bater em gabinetes de endinheirados houve mudança inédita na justiça brasiliana. Pela primeira vez, ricos e brancos corruptos foram condenados e presos. Com seu furor libertário, a 2ª turma do STF dá sinais de que vai na contramão da operação que escreveu a mais escandalosa crônica policial do século XXI. Ao libertarem uma penca de meliantes do erário, os juízes supremos podem levar o País a retroceder à impunidade histórica. O normal no Brasil sempre foi a impunidade para o andar de cima. Nos andares subjacentes, a justiça foi, e é, lépida pra prender e lerda para soltar. Basta um olhar sobre as masmorras de Cardozo. Mais de 40% dos presos são provisórios. Os ratos da Lava-Jato e o apartheid carcerário:http://blogdapoliticabrasileira.com.br/os-ratos-da-lava-jato-e-o-apartheid-carcerario/ Cárceres insalubres, sem os privilégios dos corruptos graúdos, são habitados majoritariamente por negros e pobres anônimos. Não significa que sejam inocentes, mas que deles foram subtraídos direitos elementares. Direitos que sobejam para os meliantes da Lava-Jato. Recursos à impunidade Para o brasileiro morador das periferias, basta um pontapé na porta para que a autoridade adentre lares desprovidos de foro privilegiado. Se o Brasileiro habitar bairros ilustres, a polícia, mais das vezes, precisará de uma autorização suprema. Sem a chancela judicial, as provas colhidas em lares grã-finos serão anuladas. Foi o entendimento da turma libertária da Suprema Corte. Casa de senador tem privilégios que a maioria não tem. Os mesmos sufetas defendem que os recursos protelatórios devem varar todas as instâncias do Judiciário. O que equivale ao recurso eterno, sinônimo de impunidade. Procuradores e juízes arrogantes são comuns na Lava-Jato. Seus excessos podem ser enquadrados como abuso de autoridade. [Semana começa com o fantasma da República dos Magistrados: http://blogdapoliticabrasileira.com.br/republica-de-magistrados/] Mais deletério ainda é a inclinação […]

Ler mais