politica

Repetição

Imprimir

O saudoso senador Severo Gomes costumava dizer que acusações não deveriam ser repetidas. A repetição enfraquece o conjunto, argumentava. É verdade. O ex-procurador-geral da República, Rodrigo Janot, não caprichou na primeira denúncia oferecida contra o Presidente da República. Faltaram fatos, provas e evidências. Sobraram adjetivos.  A denúncia foi rejeitada.

Denunciar o Presidente da República, durante o exercício do mandato, é algo muito sério. Se a controvérsia alcançar este nível de desacordo, a oportunidade deve ser muito bem aproveitada. Soco no queixo. Direto para desmontar o adversário no primeiro minuto de confronto.

Não foi o que aconteceu. O Presidente da República e seus assessores manobraram bem na Câmara. Conversaram, agradaram e presentearam. Conseguiram o que pretendiam.  A denúncia foi rejeitada. A segunda denúncia incorre no mesmo erro básico. Repete. Não apresenta provas, evidências ou algo capaz de fundamentar ataque feroz e rápido ao adversário.

Ao contrário, enfraquece o conjunto acusatório e coloca o Ministério Público em posição delicada. Os erros são sucessivos e os equívocos têm interferido diretamente na estabilidade do país. A função da Procuradoria Geral da República é proteger a Constituição e as leis. Não colocar a sociedade em estado de apreensão.

O processo da Lava-Jato avançou muito desde que foi iniciado nos tempos do mensalão. O hábito de pagar um salário extra a deputados para aprovar medidas defendidas pelo governo não era solitário, como se verificou depois. O mensalão foi o começo da aventura da corrupção em grande escala no Brasil.

O hábito percorreu os poderes em diversos níveis e profundidades. Colocou cada um dos protagonistas nos três poderes em situação incômoda. Os parlamentares já se acostumaram com a ansiedade. Mais de vinte dos 44 senadores que votaram a favor de Aécio Neves respondem a processo no Supremo Tribunal Federal. Eles livraram o mineiro pensando no próprio pescoço. A Câmara respondeu. A CCJ encaminhou a segunda denúncia para o arquivo.

O Ministério Público, que se transformou em acusador raivoso e intolerante, também sofreu perdas substanciais. A atuação de um procurador, nos dois lados do balcão, desmoraliza a instituição. A realidade de outro procurador preso durante mais de dois meses sem prestar depoimento também arma céu cinzento e pesado sobre a instituição. Não há ingênuos nesta história.

O presidente Temer foi obrigado a se desfazer de toda sua assessoria direta. Ele paga o preço da feroz oposição do PT – que não perdoa o antigo aliado – e o fato de ter sido vice de Dilma Rousseff. Ninguém votou em Michel Temer. Ninguém o defende, portanto.

As acusações rodam na metralhadora giratória. Vítimas sofrem com balas perdidas em todo o espectro do teatro político. Os jornais televisivos, por exemplo, acolheram um efeito colateral. Passaram a reproduzir vazamentos longuíssimos, transcrições de gravações clandestinas, que precisam ser lidas.

É monótono, desagradável e contraria as leis fundamentais do jornalismo audiovisual, que é constituído de imagem. Mas, ao contrário, as televisões concedem horas e horas a ministros do Supremo Tribunal Federal. É um linguajar difícil, mesmo para advogados. O principal efeito é transformar suas excelências em atores televisivos. Então, os votos que eram proferidos em cinco minutos agora duram horas.

Os vazamentos seletivos passaram a manipular a imprensa. Deixou de haver jornalismo investigativo. O vídeo da delação de Lúcio Funaro estava no site da Câmara desde o final de setembro. Alguém avisou a representante de jornal paulista que havia algo interessante e aberto a ser pesquisado na internet. Houve, portanto, mão invisível para conduzir o jornalista ao tesouro.

A manipulação é geral. Difícil saber em quem acreditar. Hoje, o Supremo Tribunal Federal passou a ser objeto de cobertura por setoristas não especializados. Passou a ser fonte de matéria política.

O Brasil está passando por tremenda dificuldade. Será difícil ultrapassar este momento e retornar ao cotidiano da vida nacional, sem escândalos e acusações incisivas e demolidoras. Até agora, com exceção do trabalho silente, organizado e determinado de Curitiba, o Judiciário tem promovido em Brasília muita espuma e pouco chope.

O Ministério Público não fica atrás. Coloca a República em suspense, mas não entrega o que promete. O desgaste é geral. Todos perdem. E o presidente Temer continua em seu espaçoso gabinete no Palácio do Planalto.

Publicado no Correio Braziliense em 21/10/2017

Loading Facebook Comments ...

Artigos relacionados

A ficção do juiz neutro


O teratológico episódio envolvendo mais uma tentativa de soltar Lula da prisão expôs aquele quase consenso popular que se verifica em conversa de boteco. Ser e parecer neutro é virtude incomum entre juízes. A rigor, a isenção é atributo inalcançável. Por humanos, juízes têm sentimentos, preferências e vicissitudes, bem como inclinações políticas, religiosas e filosóficas. Além disso, magistrados são pagos para interpretar leis. Fossem as leis inequívocas, não necessitariam de interpretação. Leis, como se sabe, são forjadas nos Parlamentos – noves fora o STF brasileiro, casa de legisladores bissextos. O Parlamento, por sua vez, é habitat dos políticos, autoridades declaradamente partidárias, portanto, parciais. Assim, a suposta neutralidade judiciária – aqui entendida como a equidistância de tudo e de todos – estriba-se num regramento parcial, antônimo de isenção. De volta à conversa de botequim, pau que nasce torto morre torto. Prazos ficcionais Aos que descreem em filósofos ébrios, bastaria um olhar sobre o funcionamento da Justiça. Nenhum mecanismo interna corporis evidencia mais a impossibilidade do juiz neutro do que os prazos. Sufetas, sabe-se, não têm prazos. Ou têm prazos ficcionais. Na prática, qualquer magistrado pode acelerar ou retardar um processo como bem lhe aprouver. O condão de ser célere ou procrastinador desnuda qualquer manto de neutralidade. Vejamos. O que dizer do juiz Luiz Fux, da Suprema Corte, que mantém há quase quatro anos trancada numa gaveta a decisão definitiva sobre o auxílio-moradia? A benesse, que atende a casta privilegiadíssima dos magistrados, já depenou o erário em mais de R$ 5 bilhões. Dinheiro farto para quem já o tem a rodo. O juiz Roberto Barroso, também do STF, proclamou que o aborto (proibido em nossa legislação) é legal até o terceiro mês de gestação – aparentemente dando vazão a convicções pessoais ou reclamos militantes. O voluntarismo legiferante foi de encontro à lei, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: a campanha na rua


A campanha eleitoral, que vai de 16 de agosto a 6 de outubro, deve ser vista como um processo dinâmico, que começa em um ritmo e vai crescendo até a data da eleição. É a hora de entrar em campo. Se houver perda de fôlego na reta final, o candidato poderá perder espaço para os adversários. Na reta final não pode faltar dinheiro, material nem volume de campanha. As pessoas têm a tendência de deixar tudo para a última hora, inclusive a decisão do voto. Portanto, é vital para o sucesso nas eleições que a campanha cresça até o final sempre. O primeiro mês (agosto) é de afirmação da imagem do candidato, de ampliação do leque de apoios, de busca de espaços nos meios de comunicação e de consolidação da candidatura. Esta é a hora de visitar feiras, associações, igrejas, colégios, fábricas, sindicatos. É também a fase em que o candidato deve buscar os multiplicadores e formadores de opinião (líderes comunitários, religiosos, sindicais, jornalistas) para convencê-los das chances de vitória da candidatura, da viabilidade de suas propostas e da sua seriedade. Nesse período será exigido do candidato um contato mais qualificado com os líderes e formadores de opinião para que eles possam conhecer melhor o candidato e suas propostas. Nesta fase, o material de campanha deve ser denso, contendo um perfil do candidato e um detalhamento completo da plataforma, ideias, propostas e bandeiras da candidatura. O segundo mês (primeira quinzena de setembro) é o momento de reduzir as reuniões fechadas e partir para a ofensiva de rua, centrando os esforços na criação de fatos políticos que possam ser notícia e, principalmente, na massificação da campanha. Para tanto, o candidato deve distribuir panfletos para o público alvo, nas ruas, bairros, escolas, fábricas, repartições públicas e nas estações rodoviárias e de metrô, […]

Ler mais

Série Eleições 2018: propaganda eleitoral da campanha


A partir de 16 de agosto fica autorizada a propaganda eleitoral[1]. Ela tem a função de tornar o candidato e o seu número conhecidos, sempre associados a uma ideia, proposta ou bandeira de interesse da coletividade. Compreende a parte de imprensa e mídia (jornais, santinhos, cartazes, folhetos

Ler mais

Leniência com meliantes do erário pode conduzir o Brasil ao passado de impunidade


Desde que a Lava-Jato saiu de um posto de gasolina em Brasília e entrou sem bater em gabinetes de endinheirados houve mudança inédita na justiça brasiliana. Pela primeira vez, ricos e brancos corruptos foram condenados e presos. Com seu furor libertário, a 2ª turma do STF dá sinais de que vai na contramão da operação que escreveu a mais escandalosa crônica policial do século XXI. Ao libertarem uma penca de meliantes do erário, os juízes supremos podem levar o País a retroceder à impunidade histórica. O normal no Brasil sempre foi a impunidade para o andar de cima. Nos andares subjacentes, a justiça foi, e é, lépida pra prender e lerda para soltar. Basta um olhar sobre as masmorras de Cardozo. Mais de 40% dos presos são provisórios. Os ratos da Lava-Jato e o apartheid carcerário:http://blogdapoliticabrasileira.com.br/os-ratos-da-lava-jato-e-o-apartheid-carcerario/ Cárceres insalubres, sem os privilégios dos corruptos graúdos, são habitados majoritariamente por negros e pobres anônimos. Não significa que sejam inocentes, mas que deles foram subtraídos direitos elementares. Direitos que sobejam para os meliantes da Lava-Jato. Recursos à impunidade Para o brasileiro morador das periferias, basta um pontapé na porta para que a autoridade adentre lares desprovidos de foro privilegiado. Se o Brasileiro habitar bairros ilustres, a polícia, mais das vezes, precisará de uma autorização suprema. Sem a chancela judicial, as provas colhidas em lares grã-finos serão anuladas. Foi o entendimento da turma libertária da Suprema Corte. Casa de senador tem privilégios que a maioria não tem. Os mesmos sufetas defendem que os recursos protelatórios devem varar todas as instâncias do Judiciário. O que equivale ao recurso eterno, sinônimo de impunidade. Procuradores e juízes arrogantes são comuns na Lava-Jato. Seus excessos podem ser enquadrados como abuso de autoridade. [Semana começa com o fantasma da República dos Magistrados: http://blogdapoliticabrasileira.com.br/republica-de-magistrados/] Mais deletério ainda é a inclinação […]

Ler mais